Abril comenzó bajo la sombra de un fuerte shock energético. La escalada en Medio Oriente y la interrupción del transporte marítimo a través del Estrecho de Ormuz habían impulsado el crudo Brent por encima de los 100 dólares por barril, reavivando los temores inflacionarios y volviendo a poner los riesgos de estanflación en la conversación del mercado. El acontecimiento definitorio del mes fue el anuncio de un alto el fuego entre Estados Unidos e Irán, que se convirtió en el catalizador de una marcada reversión del apetito por el riesgo. Aunque el alto el fuego siguió siendo frágil y el contexto geopolítico estaba lejos de resolverse, fue suficiente para desencadenar un fuerte repunte de alivio en la renta variable. Los precios del petróleo retrocedieron inicialmente desde sus máximos, la volatilidad comenzó a disminuir y los inversionistas volvieron a los activos de riesgo tras semanas de posicionamiento defensivo. El S&P 500 registró uno de sus mayores avances mensuales desde 2020, mientras que el Nasdaq lideró la recuperación, respaldado por una renovada confianza en las compañías tecnológicas y vinculadas a la inteligencia artificial. Aun así, el alivio no fue completo: la inflación siguió elevada, los rendimientos de largo plazo permanecieron relativamente altos y los bancos centrales dieron pocas señales de que los recortes de tasas fueran inminentes.
Mayo prolongó la recuperación de abril, con los mercados accionarios avanzando aún más hacia niveles récord y la tecnología nuevamente en el centro del avance. Lo que había comenzado como un repunte de alivio empezó a verse cada vez más duradero, ya que las ganancias del primer trimestre superaron las expectativas y varias grandes compañías tecnológicas reafirmaron importantes planes de gasto de capital relacionados con la inteligencia artificial. Sin embargo, bajo la superficie, la tensión entre crecimiento e inflación se hizo más pronunciada. El shock energético de abril continuó trasladándose a los precios al consumidor, manteniendo vivas las preocupaciones inflacionarias y obligando a los mercados a reevaluar las perspectivas de política monetaria. Los rendimientos de los bonos de largo plazo subieron, con el rendimiento del Treasury a 30 años alcanzando su nivel más alto desde 2007 antes de moderarse posteriormente a medida que los precios del petróleo cedieron. Mayo también trajo un cambio importante en el liderazgo de la Reserva Federal, ya que Kevin Warsh asumió como presidente con la tasa de fondos federales en 3,50%–3,75%. Heredó una combinación de política difícil: la actividad económica seguía firme, las condiciones financieras habían mejorado, pero la inflación aún se ubicaba por encima del objetivo. Los mercados accionarios lograron absorber el contexto de tasas más altas gracias al sólido impulso de las ganancias, pero la renta fija tuvo dificultades, con amplios índices de bonos presionados por el aumento de los rendimientos reales, las preocupaciones fiscales y un debate creciente sobre si la política tuviese que permanecer restrictiva durante más tiempo.
Junio cerró el trimestre con los mercados aún cerca de máximos históricos, pero con el debate sobre inflación y política monetaria sin resolver. El informe del IPC de mayo en Estados Unidos mostró una inflación general de 4,2% interanual y una inflación subyacente de 2,9%, confirmando que el shock energético se había trasladado a los precios al consumidor, mientras que la inflación de fondo se mantenía menos extrema. El evento decisivo de política fue la primera reunión del FOMC de Kevin Warsh como presidente: la Fed mantuvo el rango objetivo en 3,50%–3,75%, pero sus proyecciones se alejaron de la expectativa previa de un recorte en 2026 y pasaron a contemplar una posible suba; además, Warsh eliminó del comunicado la orientación futura. Las acciones cayeron ese día, mientras los rendimientos de corto plazo y el dólar subieron. El frágil alto el fuego entre Estados Unidos e Irán permitió que el transporte marítimo por el Estrecho de Ormuz se recuperara y llevó al petróleo muy por debajo de su máximo del segundo trimestre, aunque nuevos ataques hacia fin de mes subrayaron que la tregua seguía siendo inestable más que duradera. Junio también fue un mes histórico para las nuevas cotizaciones, ya que SpaceX completó la mayor oferta pública inicial de la historia, subiendo con fuerza en su debut antes de revertir bruscamente, mientras Anthropic y OpenAI presentaron solicitudes confidenciales para salir a bolsa. Una venta tardía en tecnología y semiconductores, junto con un retroceso del oro, inquietó brevemente a los mercados; aun así, las acciones se recuperaron hacia el cierre del trimestre, con el Nasdaq registrando su trimestre más fuerte desde 2020.
A continuación, se presenta un breve resumen de las perspectivas de asignación para los próximos meses de algunos de nuestros socios clave.
Renta variable de Estados Unidos
Las perspectivas siguen siendo constructivas, aunque selectivas. BlackRock y J.P. Morgan continúan favoreciendo la renta variable estadounidense, respaldada por ganancias resilientes y el ciclo de inversión en inteligencia artificial. Franklin Templeton ve oportunidades que se amplían más allá de las grandes tecnológicas, incluyendo acciones de pequeña y mediana capitalización, mientras que AllianceBernstein enfatiza compañías de calidad con fuerte rentabilidad y balances sólidos. PIMCO se muestra más cauteloso, argumentando que las valuaciones son exigentes y que los bonos de alta calidad ofrecen mejores oportunidades ajustadas por riesgo. En general, Estados Unidos sigue siendo atractivo, pero la selectividad y la disciplina de valuación son cada vez más importantes.
Renta variable de mercados emergentes
La renta variable de mercados emergentes se considera positiva, aunque con un fuerte énfasis en la selección de países y sectores. J.P. Morgan y AllianceBernstein destacan valuaciones atractivas, una mejora en las ganancias y un acceso más económico a beneficiarios de largo plazo de la inteligencia artificial en Asia. Franklin Templeton mantiene una visión constructiva sobre las oportunidades en mercados emergentes. BlackRock, en cambio, rebajó a neutral su visión sobre la renta variable amplia de mercados emergentes a fines de junio debido a los riesgos de concentración en inteligencia artificial —particularmente en Taiwán y Corea del Sur—, favoreciendo exposiciones seleccionadas en lugar de una sobreponderación amplia. El principal atractivo reside en la valuación y la resiliencia de las ganancias, pero los riesgos cambiarios, de política y geopolíticos siguen siendo clave, y la misma exposición a inteligencia artificial que atrae a algunos gestores es precisamente lo que genera cautela en BlackRock.
Renta variable europea
El sentimiento hacia Europa ha mejorado a medida que los inversionistas buscan diversificación frente a la exposición concentrada en tecnología estadounidense. BlackRock ve oportunidades seleccionadas fuera de Estados Unidos, incluida la exposición europea relacionada con defensa, y considera a la región como un contrapeso útil frente a la concentración tecnológica estadounidense. Franklin Templeton también ve a la renta variable europea entre las áreas que podrían beneficiarse de una ampliación de los retornos globales en 2026. J.P. Morgan se enfoca en bancos europeos y en la renta variable más amplia de la zona euro, citando valuaciones razonables, revisiones positivas de ganancias y un contexto más favorable a medida que los precios de la energía se estabilizan. AllianceBernstein es más moderada, tratando a Europa principalmente como un diversificador y señalando que el BCE aún podría tener margen para flexibilizar. La región no está exenta de desafíos macroeconómicos, pero el argumento recurrente es valor, diversificación y exposición a un ciclo de ganancias diferente.
Oro
El papel del oro sigue siendo objeto de debate. J.P. Morgan mantiene una visión estructuralmente positiva, respaldada por la demanda de los bancos centrales, la diversificación de reservas y la incertidumbre inflacionaria de largo plazo. BlackRock se muestra más cauteloso, argumentando que el oro no siempre proporciona una protección confiable cuando los shocks geopolíticos vienen acompañados de rendimientos reales más altos y un dólar más fuerte. El desacuerdo no gira en torno a la demanda de largo plazo, sino a cuán confiable es el oro como seguro de cartera.
Deuda soberana de Estados Unidos
Las opiniones sobre los bonos del gobierno estadounidense están divididas. PIMCO, AllianceBernstein y J.P. Morgan ven valor en los rendimientos iniciales más altos actuales, particularmente en bonos de alta calidad y vencimientos de corto a mediano plazo. BlackRock se muestra más cauteloso respecto de los bonos del tesoro de largo plazo, citando presiones fiscales, niveles elevados de deuda y un riesgo inflacionario persistente. El debate clave es si los inversionistas están siendo adecuadamente compensados por el riesgo de duración, especialmente en el extremo largo de la curva.
Crédito estadounidense
Los gestores se mantienen cautelosos respecto del crédito estadounidense, ya que los diferenciales se encuentran ajustados según estándares históricos. AllianceBernstein favorece el crédito de mayor calidad, particularmente el área de cruce BBB/BB, mientras que PIMCO sostiene que los diferenciales de crédito en mercados públicos y privados siguen cerca del extremo más ajustado de los rangos históricos, lo que hace esenciales la selectividad y la disciplina de liquidez. Franklin Templeton también señala que los diferenciales de crédito dejan un margen limitado para decepciones. El mensaje común es priorizar calidad, liquidez y selección de emisores.
Bonos y crédito internacionales, incluida deuda de mercados emergentes
La renta fija global se ve cada vez más como una fuente de diversificación. PIMCO favorece la exposición en mercados desarrollados y mercados emergentes seleccionados, mientras que AllianceBernstein ve oportunidades fuera de Estados Unidos, particularmente con cobertura cambiaria. BlackRock prefiere bonos gubernamentales de corto y mediano plazo de la zona euro, que recientemente elevó a sobreponderar, con la visión de que los temores sobre cuánto tiempo permanecerá restrictiva la política monetaria son exagerados; Franklin Templeton mantiene una postura constructiva sobre la deuda de mercados emergentes. La conclusión compartida es que las oportunidades son cada vez más globales, aunque la selección de países, la gestión cambiaria y la disciplina de liquidez siguen siendo esenciales.
Fuentes:
